Loretta Napoleoni: "El terrorismo fue una distracción"

La economista defiende cómo la política de tipos bajos financió a los Estados y desmadró Wall Street

La economista, es un momento de la entrevista.

JORDI SOTERAS

Menuda, contundente y sabia. Loretta Napoleoni publica La mordaza (Paidós), un libro en el que desentraña las razones de la crisis mundial. La segunda parte de su bestseller Economía canalla.
Defiende que todo empezó con los presidentes Bush padre e hijo, y Bill Clinton; y la política de tipos de interés bajos del gobernador de la Reserva Federal, Alan Greenspan, fueron los detonantes de la crisis actual. ¿Eran conscientes?
No, es lo más grave. El mercado subía, se creía que la economía globalizada era la mejor y que nunca tendríamos problemas, que el sistema capitalista era perfecto. Eso pensaban, no consideraron las consecuencias de su comportamiento. No creo que hubiera una voluntad real sino algo relacionado con la condición psicológica de los políticos y de los banqueros centrales en un momento particular de la historia de nuestro mundo.
En el libro explica que la crisis tiene dos antecedentes: en la financiación de la lucha contra el terrorismo, el Estado necesitaba cada vez más dinero y los tipos ayudaban a conseguir créditos bajos; y que mientras se luchaba contra el terrorismo se olvidaron de lo que se cocía en Wall Street.
Para justificar la guerra contra el terrorismo e irse a Irak, los estadounidenses echaron mano de la política del miedo. La prensa hizo parte de este trabajo de propaganda junto con los políticos. Nos convencieron de que la amenaza era tan grande y peligrosa que necesitaba una intervención armada en un país que en realidad les era muy ajeno. Es en ese periodo, desde el 11-S hasta el verano de 2003, cuando las tasas de interés bajaron del 6% a 1,2%.La caída produjo la venta agresiva por los bancos de hipotecas basura. Lo cierto es que el terrorismo no era un problema tan grande como nos dijeron, sino una distracción.
Esos tipos bajos también propiciaron la renegociación de las deudas de países como Grecia.
Sí, claro. En 2001 Grecia entra en el euro, porque Goldman Sachs había hecho una serie de operaciones (swaps) que cambiaron la estructura de su deuda para que pareciera menos alta sobre el papel. Y eso fue posible porque en EE UU había una política de tasas de interés bajos, y cuando esto ocurre se puede renegociar la deuda. Hoy tengo una deuda del 10% si el interés baja al cinco me la renegocio… Ahora el problema es que no se puede renegociar la deuda y los mercados creen que Grecia no pagará. Pero lo cierto es que estos países nunca pagan la deuda, la van renegociando y cada vez se hace mayor.
¿Y los ciudadanos, qué hicimos mientras tanto?
Votamos, pero los políticos hacen lo que tienen que hacer después de las elecciones. El ciudadano entiende esta situación, y acaba optando por la abstención. Pasa en todo Occidente, la política hoy no es una batalla de ideas sino que es política espectáculo, se vota el hombre o la mujer que son más populares. No hay una política o una idea, porque en realidad todos tienen la misma ideología.
Y ante lo visto ¿Podríamos hablar del 'terrorismo' de las Bolsas?
Sí y no. No creo que lo que está pasando ahora esté relacionado con las especulaciones contra el euro. El problema es que no sabemos cómo imponer reglas. Los especuladores, que son necesarios para el mercado en una cantidad mínima, se han multiplicado, y la Bolsa se ha convertido en un Casino donde se juega a la ruleta. Es muy difícil regular ahí porque hay una cantidad grandiosa de dinero en el mundo que está controlado por un grupo muy pequeño de la población mundial.
Siempre ha sido así.
Claro, pero en el siglo XIX y primeros del XX, este dinero servía para hacer inversiones en el mundo real. Ahora el dinero no produce nada tangible sino que se mueve de un lugar a otro para ganar más. Una cantidad muy alta de dinero se usa para especular.
¿Europa puede regular?
No creo que salga nada real de las reuniones porque las posturas de los países son opuestas. Pienso que harán una regulación sobre hedge funds pero no cambiará nada porque esos fondos  se irán de Londres a Singapur o a Suiza. Necesitamos una legislación global pero lo veo difícil.
¿Y cuál es la solución?
No hay solución, la solución es la crisis. Es como en 1929, el mercado se arreglará solo hasta que el sistema sea reformado. En 1929 introdujeron una legislación contra los especuladores sólo después que toda la Bolsa colapsara y los bancos se fueron a la bancarrota. Si la historia nos enseña algo es que lo mismo tiene que pasar ahora.
En el libro duda de que EE UU salga victorioso de Afganistán.
Los ingleses se fueron, los soviéticos también, y ninguno ha ganado una guerra, es un país particular con una situación geográfica particular, la población es muy tribal, te debes ganar su confianza y ningún extranjero la gana porque nadie ha hecho un análisis de cuáles son los elementos más importantes de la cultura afgana y cómo relacionarse sin chocar con esa cultura. La presencia militar no es positiva, al contrario. Es una guerra que los americanos perderán en diez años y, como los soviéticos, cuando no tengan más dinero se irán. Afganistán es un elemento muy importante en la caída del sistema soviético, fue una guerra muy cara en términos de dinero pero también en personas humanas.
Pero se supone que Occidente les ofrece su modelo democrático, como en Irak.
¿Si exportamos la Coca Cola por qué no la democracia? Pues no, porque la democracia no es un valor para esta gente, tienen una cultura tribal, como no es importante para los chinos. Tenemos que aceptar que hay culturas diversas, muy diferentes de la nuestra y que no quieren lo mismo que nosotros. Puede ser que en el futuro sí lo comprendan pero no podemos imponerlo, sino que debemos respetar una visión del mundo que no es como el nuestro.
Pero es la excusa para estar presentes en esos países.
Por supuesto. Pero por qué Obama no ha reproducido las fotos de las torturas, los estadounidenses y nosotros debemos reflexionar , hemos hecho cosas tremendas pero no lo queremos aceptar. No salen ya en los periódicos las matanzas en Irak, pero la gente muere cada día, Irak hoy no está mejor que hace tres años. ¿Cómo se puede hablar de democracia entonces?
Y ahora cuando estamos todos pendientes de las bolsas, ¿qué hace el terrorismo internacional?
El terrorismo internacional no está relacionado con la situación económica mundial. Me parece que el terrorismo internacional está más activo hoy que antes del 11-S. Ha ganado mucho en esta guerra contra el terrorismo, porque ha activado el terrorismo en países donde no había, como en Irak y Afganistán. Los talibanes no fueron terroristas sino un Gobierno y un grupo de jóvenes exaltados religiosos que no hacían terrorismo, ahora sí.
¿Y contra Occidente?
-No hay un terrorismo organizado como podría ser el de ETA o el del IRA. El problema es la radicalización, que es como un cáncer que puede crecer y desarrollarse. Puede ser que alguien en el futuro reorganice todo y debemos trabajar sobre las causas de esta radicalización.